sábado, 8 de diciembre de 2007

Gun descontrol


Había comenzado por responderle al comentario de un visitante al blog en el posteo pasado.

Su nick es Liborio de la Pena, y aunque el argumento lo repito tal y como lo empecé a escribir, no va dirigido solamente a su opinión.
El tema es demasiado abarcador para dejarlo en una simple réplica.

Así que desde ya digo que mis reflexiones, quizá demasiado emocionales, no son algo personal dirigidas al de la Pena, y solo estoy usando, repito, el pie que me dio su opinión en el posteo anterior para hablar del tema de la tenencia de armas.

Liborio, si me permites meter baza, te diré que porque sea sea un derecho constitucional, no significa que sea una buena idea, y mucho menos que vaya a resolver el problema de la violencia y la negligencia de los portadores de armas. En este país o en el que sea.

La gente tiene accidentes automovilísticos por varias razones: desde una calle mal alumbrada o un semáforo roto, hasta un chofer borracho, pasando por el que va comiendo de lo que pica el pollo, y con consecuencias que van desde un bumper hundido hasta varios muertos.

Pero los carros siguen haciendo falta, las armas no.

Podemos intentar educar a la gente en las leyes del tráfico (aquí se dan las licencias muy fácil, comparado con otros lugares) y establecer un sistema de multas para faltas y contravenciones. Podemos o no tener éxito en las campañas de educación, subir las multas o cambiar las leyes del tránsito.

¿Y cómo hacemos con la pistola? Explícamelo, please.

Ciudadano, antes de disparar asegúrese de no matar al que no es.

Saque la pistola solo para enseñarla y armar su aguaje. No la use, no se deje llevar por las emociones de miedo o guapería.

Porque cuando hablas de protegerse, estás asumiendo que por el mero hecho de llevar una pistola en el bolsillo, nada te va a pasar. No te vas a ver obligado a disparar, y si lo haces, lo vas a hacer bien, a tiempo y con justificación.

La diferencia entre llevarse una señal de "Pare" y sacar una pistola en una bronca o antesala de, pasa por varias razones: anímicas, de contexto y casi siempre, de resultado final.

Mi mujer me pega los tarros y me llevo la luz roja... a lo mejor mato a alguien.

Mi mujer me pega los tarros y le saco una pistola a uno en el parqueo del mall porque se me quiso colar... y hay allí más probabilidades de un muerto que con la luz
roja llevada.

Por otra parte, nadie agarra un carro para matar transeúntes porque quiere salir en los periódicos, como hacen muchos con las armas.

El carro es para trasladarme del punto A al punto B, y mal manejado, puede matar a alguien, incluyendo al chofer.

La pistola está hecha para matar.

Nadie fabrica pistolas para advertir o asustar.

Esta Glock, modelo Silver Spread de 9,8 mm, es ideal para convencer a su vecino de que el perro no le debe hacer caca en el portal.
También fabricamos modelos para
asustar eficazmente a los ladrones. Seguro los asaltantes tienen un modelo mejor que el suyo, de los que sí abren un boquete de tres pares, y ellos van a tener menos miedo de usarla. Pero la culpa es suya por no habernos comprado aquella que tienen los ladrones ahora.

Que un arma sirva de defensa depende de tantos intangibles como seres hay.

Nadie se defiende siempre y con total eficacia con algo que fue creado para atacar, como es un arma de fuego. Con algo que se puede llevar, esconder, pasar, comprar mucho más barato que un carro de uso, que la puede llevar hasta un niño de 9 años (que va a pasar su trabajo para manejar un carro y cometer un accidente de tránsito, btw).

Estos son algunos de los incovenientes para el control de armas.

Nadie quita la violencia bien quitada con más violencia. That's bs. Big time.

Más armas, más probabilidad de idiotas exhibicionistas.

Alardear con un carro no siempre conlleva una intimidación a otra persona.

Con un arma de fuego... What's next? Pimp my rocket launcher?

Liborio de la Pena, si tú me dices a mí que todo ciudadano va a ser responsable y eficiente en el porte y manejo de un arma, puede que sea algo a considerar para discutir. Pero no me vengas a decir que todo el mundo es responsable, sensato, ecuánime y hábil con un arma. De cualquier tipo. Por mucha buena intención que tenga.

Y estamos hablando de pistolas nada mais.


Explícame, siguiendo el razonamiento de que las armas son la elección correcta, por qué el tener un Ak-47 -como tenía el muchacho de Omaha- es normal, seguro y tranquilizante.

Hasta donde he podido ver, muchos de los últimos atentados involucran a uno o más pobres diablos que en vez de matarse a pajas por inadaptados sociales, se
compran sus 15 segundos de fama matando inocentes.

Por alguna razón, no escogen llevarse una luz roja y meterse contra una estación de bomberos. ¿Para qué, si es mejor ir al seguro, tranquilito, redimido detrás de un "hierro" administrando plomo a voluntad?

Nah, el carro no es cool. Eso es para idiotas entretenidos.

No tengo los datos, y puede que me equivoque de lo lindo con esto, pero en este país hay muchos carros.
Muchísimos. Pienso que todavía hay más carros que armas.

Si se estimula a que hayan más armas, la proporción de hechos violentos se va a disparar (ooops, no pun intended) por encima de la de los accidentes automovilísticos.

Uno de mis puntos es que tú, en tu argumento, separas con demasiada facilidad a los locos y desquiciados de los ciudadanos normales y estás asumiendo, Liborio, que por normales, son responsables. O hábiles. O serenos. O eficientes. O infalibles. Nunca, nunca van a sacar un arma donde no es, ni van a hacer mal uso de ella.

Oh, boy... y eso que no he hablado de los background checks que no sirven para un cazzo...

No sigo, para no sonar como Michael Moore, si es que no lo hice ya.



The closest anyone ever comes to perfection is on a job application form.

-Unknown.

jueves, 6 de diciembre de 2007

Estupidez y pólvora

He leído algo tarde la noticia y me he preocupado porque conozco gente en Nebraska. He estado a punto de escribirle a Paul Fell cuando me entró su email con unas opiniones que comparto.

Paul no está para inútiles debates, evidentemente.


I am at the final reaches of my endurance when it comes to the gun
lovers. I was listening to a local talk radio show this afternoon along
with the coverage of the shooting deaths of 8 innocent people at
Westroads shopping mall in Omaha. My wife happens to work at their
sister store here in Lincoln. A number of the employees at Von Maur in
Omaha used to work at the Lincoln store, so you can imagine people's
feelings as they await word on who of their former colleagues in Omaha
did or did not survive this attack.

And then, as expected, some asshole comes on the radio praising our new
state law that permits people to carry concealed weapons and suggesting
that if store employees were packing heat, this tragedy could have been
avoided or at least could have lessened the carnage. If that makes
sense then this rationale should be applied to nuclear weapons. If
every nation had nukes, then wouldn't it follow that the world would be
a safer place? No? Why not? If you disagree, please don't waste my time
with your mealymouth justifications of why we should allow people
access to firearms that results in the kind of misery and horror like
I've witnessed today. I refuse to put up with ignorance and stupidity.

Hope you share this cartoon with people you know.

Paul



Definitivamente estoy con Paul.

¿Creen que Paul exagera con lo de los apologistas de la tenencia libre de armas? Hay gente muy sensata para unas cosas que se te bajan con estos argumentos de opereta.

Recuerdo que cuando la masacre de Virginia Tech, en la comunidad de editorialistas gráficos hubo coincidencias en las reacciones, que iban desde la solidaridad con el dolor ajeno, hasta la crítica a la violencia. ¿Y con qué se me bajó Mike Lester? Con esta caricatura.
Y con esta.


De Michael Ramirez, nada. Y todos tan happy.



Lis, hay momentos duros.

Hay momentos malos, hay momentos tristes. No importa cuánto los espere uno, cuando llegan, llegan con peste y frío.

Respira hondo, que tenemos que luchar nuestra racha de cosas buenas, y esa no aparece en ningún catálogo. Yo te amo, ex bombillete.





Losing my virginity was a career move.

-Madonna

miércoles, 5 de diciembre de 2007

Oh Canada

Un quinto de la población canadiense está formada por inmigrantes.

El 20%. Alrededor de 6 millones.

Hace años estuvimos Ares, los viejos míos, John Lent y yo en el Pacific Mall de Toronto. Rodeados de asiáticos, en su mayoría chinos. Miles y miles, que el mall es gigantesco. De haber sido de noche, hubiera pensado que nos habíamos colado en el set de filmación de
Blade Runner.

Por cierto, Blade Runner tiene varios méritos. Entre ellos el de haber logrado de Rutger Oelsen Hauer y Sean Young actuaciones no repetidas. Brujerías de Ridley Scott, supongo.

(Escena de la película, cuando Edward James Olmos lleva a Harrison Ford a verificar a Sean Young.)

Esa neo noir de culto y ciencia ficción tiene una de las escenas finales más escudriñadas del cine.

Roy Batty, el replicante que interpreta Hauer, tiene fecha de vencimiento. Con el conteo regresivo respirándole en la nuca sale a buscar a su creador para que le dé prórroga. No can do, dice el seudo dios.

Juego perdido y oyendo el pitazo final, Roy saca su lado humano en una azotea nocturna y llovida, y nos dice qué es lo que lo tortura, dónde está la mayor de las injusticias cometidas contra él: Sus recuerdos están a punto de perderse para siempre. Con su
termination, se van sus memorias, intermediarias emocionales.

"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I've watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser Gate. All those... moments will be lost in time... like... tears..in..rain".

Y se muere, ante un aporreado y atónito Decker (Harrison Ford).


Una de lombrices, que los empresarios no somos tontos.




It's okay to laugh in the bedroom so long as you don't point.

-Will Durst

martes, 4 de diciembre de 2007

Pat Oliphant, la coña. Y del Lauzi. Y Ramirez.

It ain't over until the fat lady sings, dicen que dijo Yogi Berra.

Incierto.

Berra, todo un especialista en frases tipo "la técnica es la técnica..." nunca dijo tal.

Sí dijo: "It ain't over until it's over", pero aquí no procede. La frase de la señora gorda se refiere a esos actos finales de famosa ópera donde una dama de carapacho ancho, a veces vestida de walkiria entona su galillo cerrador de espectáculo.

Por lo tanto, se usa para marcar o pronosticar el final de algo. Anunciar a una obesa a punto de cantar es hablar de ya saben qué.

En el caso de la caricatura de abajo, creo que Ramirez quiere acabar con Chávez antes de tiempo, pero es tronco de dibujo como para dejarlo pasar.


Y dos de Lauzán.
Che Adidas.
LeChe




Y una de Oliphant.

lunes, 3 de diciembre de 2007

Matadores

Excellent finishers, nos guste o no. Después de cagar pelos han sacado un juegazo del refrigerador.
12-0, y los viejitos de los Dolphins seguirán enfriando champán.
Cranky and pathetic,
Brady es un león.
clipped from espn.go.com
Tom Brady

Lost in the llano

Durante la cobertura que se le dio a las votaciones en Venezuela, desfilaron por la TV hispana varios venezolanos y venezolanas (cubanos too, no faltaba mais) casi todos a favor del NO.


El caso es que los analistas y opinadores de la TV eran gente para mí desconocida, y según me he enterado al siguiente día, casi todos ocuparon puestos importantes en los gobiernos de Venezuela.

Y si le voy a creer a los amigos venezolanos con los que trabajo, casi todos los analistas tienen su pasado oscuro de cuestionable trayectoria en esos gobiernos anteriores a Chávez.


Digo esto porque Chávez, a quien tanto queremos ver de moco caído por payaso y desatinado, está donde está por los gobiernos que le precedieron, por la negligencia arrogante y la ineptitud. Como dice aquel venezolano, tantos años votando por adecos y copeyanos se tenían que pagar caro.


Y ahí está el Chávez tirando chavetazos a diestra y siniestra.


Si los que vemos en TV como la oposición sensata o con prestigio resultan ser los pillos de siempre (y recalco que me guío por las anécdotas de amigos), pues bien arreglados estamos.


No creo que hayan hecho demasiado por Venezuela cuando ellos estaban montados arriba del caballo.


Chávez me la pela, pero los estudiantes tampoco se merecen a los otros camajanes que están esperando lo suyo.

Del carajo, ¿no?


El "NO" y otras hierbas


Al fin el CNE dio los resultados, no sé si por esperados, ya sabidos.

En realidad, todos los venezolanos que conozco (y conozco un barril de ellos) le tienen diversos niveles de jiña a Chávez, y algunos esperan que el NO le calle la boca.

Otros tantos, y coincido con ellos, piensan que a estas alturas ya Chávez no se calla con nada, por desgracia. A veces pienso que Chávez es cubano.


Pittsburgh-Cincinatti.

Lo que parecía un choque de trenes se tornó en trifulca de manigua. De momento, mi mensaje para Carlson Palmer:


-Dude, you stink.

Y este otro para los talentosos pero bocazas wide receivers de los Bengals, que en más de un momento pusieron su cagada big time en el juego:

-¿Por qué no se callan?


Ayer vimos Habana Blues.


(La foto encontrada en Google es uno de los posters usados en la película. No conozco al autor.)

Roberto Sanmartín y Yailene le dan su levantón a la película.

Tremenda bomba, con todo y que el guión los ayuda. Benito debió hacerme el favor y quitar algunos momentos Nescafé y verdaderamente sapingos, en mi ignorante opinión. La familia rapeando junta, o las escenas del poeta y su esposa hablando catibía en la comida de despedida me metieron un ruido de tres pares.

Pero, llorones que parece que somos, Habana Blues me sacudió en más de una ocasión. Y Equis Alfonso no es ningún segundón de nadie, con todo y lo que hay cosas de él que no me gustan.


Justo después de responder a un comentario en la entrada GOP del blog, me tropiezo con esta caricatura del viejo Oliphant.

De haber dado con ella antes, me hubiera ahorrado mi algo torpe explicación en el comentario, pero comentario y respuesta fueron en muy buena onda, really.