Paul no está para inútiles debates, evidentemente.
I am at the final reaches of my endurance when it comes to the gun
lovers. I was listening to a local talk radio show this afternoon along
with the coverage of the shooting deaths of 8 innocent people at
Westroads shopping mall in Omaha. My wife happens to work at their
sister store here in Lincoln. A number of the employees at Von Maur in
Omaha used to work at the Lincoln store, so you can imagine people's
feelings as they await word on who of their former colleagues in Omaha
did or did not survive this attack.
And then, as expected, some asshole comes on the radio praising our new
state law that permits people to carry concealed weapons and suggesting
that if store employees were packing heat, this tragedy could have been
avoided or at least could have lessened the carnage. If that makes
sense then this rationale should be applied to nuclear weapons. If
every nation had nukes, then wouldn't it follow that the world would be
a safer place? No? Why not? If you disagree, please don't waste my time
with your mealymouth justifications of why we should allow people
access to firearms that results in the kind of misery and horror like
I've witnessed today. I refuse to put up with ignorance and stupidity.
Hope you share this cartoon with people you know.
Paul
Definitivamente estoy con Paul.
¿Creen que Paul exagera con lo de los apologistas de la tenencia libre de armas? Hay gente muy sensata para unas cosas que se te bajan con estos argumentos de opereta.
Recuerdo que cuando la masacre de Virginia Tech, en la comunidad de editorialistas gráficos hubo coincidencias en las reacciones, que iban desde la solidaridad con el dolor ajeno, hasta la crítica a la violencia. ¿Y con qué se me bajó Mike Lester? Con esta caricatura.
Y con esta.
De Michael Ramirez, nada. Y todos tan happy.
Lis, hay momentos duros.
Hay momentos malos, hay momentos tristes. No importa cuánto los espere uno, cuando llegan, llegan con peste y frío.
Respira hondo, que tenemos que luchar nuestra racha de cosas buenas, y esa no aparece en ningún catálogo. Yo te amo, ex bombillete.
Losing my virginity was a career move.
-Madonna
-Madonna
5 comentarios:
Pues tienes razón, así están las cosas en este país. Una manera de pensar bastante irracional cuando se trata de este problema. Pero el Gun Lobby es poderoso y sobornan o chantajean legisladores.
No confundan al Mondongo con la Chuleta, que se van a hartar de mierda. Poseer y portar armas es un derecho constitucional aqui en USA.
Por ejemplo, manejar no es un derecho, es un privilegio administrado y concedido por los estados, no el gobierno federal; pero nadie habla de prohibir los automoviles, a pesar de que los accidentes de transito y runovers, matan muchisimos mas que las armas de fuego.
Estos actos horribles como el de Omaha, no van a dejar de ocurrir porque pasemos leyes que solo van a ser cumplidas por ciudadanos honestos; los asesinos y desquiciados no creen en leyes, y van a seguir matando.
Nadie puede tener a su lado un policia 24/7, ni creo que sea deseable, pero si podemos usar nuestro derecho a portar armas, asumir la responsabilidad de protegernos a si mismos, a nuestra familia y propiedades.
Es una aparente paradoja, pero para estar seguros, en un pais que hay mas de 200 millones de armas en la calle... Hay que armarse.
gracias por la advertencia del hartazgo, liborio de la pena, escatología sobrante y todo.
al tema le dedico un post, inspirado en tu comentario.
Y dale con lo de que "esta en la constitucion", y ya es letra sagrada. Menos mal que la constitucion (sin lugar a dudas obra maestra que despues de mas de 200 años aun esta ahi)no la redactaron en plena guerra fria, y que estipulara: TODO PAIS QUE SE RESPETE DEBE Y PUEDE POSEER ARMAS NUCLEARES, LAS QUE LE VENGA EN GANA, Y CON EL POTENCIAL DESTRUCTIVO QUE LE DE LA GANA...esto lo digo ya que al pro-armamentos se le olvida, o pasa por alto que esa constitucion por haberse redactado en momentos historicos muy particulares, algo asi como el WILD WEST pero en lo que fueron las 13 colonias y con los Ingleses metiendo las narices en todo cuanto lo que el nuevo colono americano podia, debia y/o autorizaba a tener en su poder el Norteamericano. Por supuesto que el derecho de ese "nuevo-americano" a portar armas hace 200 y pico de años no tiene NADA QUE VER con el cacareado y sagrado derecho constitucional al que todos recurren para justificar no solo poseer una simnple pistola, un revolver, ya uno ve que cualquiera saca AK47, UZZIs, M-16, y de cuanta arma de alto calibre o de asalto exista. Ahhh...pero no protesten, no me vengan a poner una ley que impida que ese armamento se comercialize, esas son armas tambien...y el C4 no?? y una mina antipersonal? Morteros? que tal una Bazooka-light? son o no son ARMAS...No me vengan mas con ese cuento.
Pues muy buena la analogía de las armas atómicas en respuesta a lo que dice Liborio de que si en el país hay 200 millones de armas en la calle, hay que armarse.
Si los países fuesen a pensar así, todos estuvierna ya construyendo, o tratando de construir sus armas atómicas. Después de todo, EE.UU y Rusia tienen suficientes para destruir el mundo varias veces. Israel, Pakistán y otros más se han armado. En un mundo de guerras e invasiones, como la de Iraq, los países pudieran pensar que lo que hay que hacer es conseguirse unas cuantas bombitas atómicas. Pero ahí está USA diciendo que no, que cuidado con eso, que sólo ellos y unos cuantos más pueden tenerlas. En fin, volviendo a las armas de fuego, tanto criminales como locos las tienen en este país y las han comprado legalmente. Es algo muy peligroso.
Además de eso, es una interpretación muy particualar de la constitución que habla de " a well regulated militia" y eso se ha ampliado al derecho de cualquiera a tener un arma. Ya no son sólo pistolitas, ahora también hay automáticas en manos de cualquiera, como el que mató a esas personas. Pero bueno, eso es algo difícil de cambiar. Primero hay que cambiar la mentalidad de la gente.
Publicar un comentario